ФУТБОЛЬНЫЙ СЕЗОН В КАЗАХСТАНЕ – 2003

Про искусственную почку и запудренные мозги

© Азамат АУТАЛИПОВ, Владимир МАЛЬЦЕВ

Очередная заметка в известном своими весёлыми несуразностями "Проспорте", озаглавленная "Не лечи нас, доктор!" и подписанная "особым мнением" Эрика Садыкова (из чего можно предположить, что вся остальная редакция не разделяет указанное мнение), подтолкнула нас к разговору на тему "Неотложная медицина и спортивная газета". В диалоге принимают участие редактор и издатель "Гола" Азамат АУТАЛИПОВ и ответственный секретарь еженедельника Владимир МАЛЬЦЕВ:

— "Не лечи нас, доктор", - просят ребята. Про искусственную почку к чему-то вспомнили…
— В самом деле, безнадежного больного лечить бесполезно… Это, так надо понимать, реакция на "Утиную охоту" (см. прошлый номер "Гола"). Болезненным, видно, оказался диагноз "Синдром Моськи", весьма по делу поставленный горе-специалистам, особенно здорово разбирающимся в тонкостях некоторых зимних видов спорта.
— Что же, медицина - дело такое: не всегда лекарство бывает вкусным. Ответ "Проспорта" (то есть реакция больного) выдержан в присущем некоторым его авторам стиле "сам дурак", когда нет аргументов, а лишь кипит уязвлённое самолюбие.

— Вот первый возглас больного (здесь и далее на таком вот светло-сером фоне будут приводиться цитаты из материала "Не лечи нас, доктор!", опубликованного в "Проспорте". - Прим. веб-издателя): "Пасквиль, вышедший в еженедельнике "Гол" (хотя появляется он лишь два раза в месяц) по поводу несоблюдения журналистской этики и непрофессионализма и обвиняющий нашу газету в желтизне, дал возможность еще раз убедиться, кто есть кто!".
— По сути всё верно, пасквиль не пасквиль (называйте как хотите), а своё дело сделал - все "ещё раз убедились, кто есть кто". Что же касается обвинения в непрофессионализме и желтизне, то Эрику Садыкову с его особым мнением, конечно же, известно, что подобные "обвинения" адресуются ему и иже с ним далеко не в первый раз. И не только на газетных полосах. Не забыли еще про "Клуб 11"? Выходит, не беспочвенен и диагноз "желтизны". Или опять "сам дурак"?
— Кстати, насчет профессионализма. Откуда ему взяться у человека, который кочует из одного прогоревшего проекта в другой? Позвольте спросить, в какой из галактик нынче обретается "Планета футбол"?
— Может, поинтересоваться у Джорджа Лукаса?..
— Но как хорош укол с "двумя разами в месяц"! Правда, допущена небольшая неточность - всё-таки не два раза в месяц, а раз в две недели. На время же главных событий футбольной жизни "Гол" выходит в режиме еженедельника.
— Нынешний режим выхода "Гола" объясняется очень просто. Он позволил в противостоянии с внезапно возникшим благодаря большой мошне конкурентом добиться твердой самоокупаемости. На следующем этапе разработанного нами плана мы вернемся к еженедельному режиму выхода.
— Кстати, а как обстоит дело с самоокупаемостью "Проспорта"?
— Безнадёжно. Продажи газеты способны восполнить лишь полиграфические затраты. А ведь её себестоимость включает в себя и зарплаты сотрудников и управленческого аппарата (у них и таковой имеется), и гонорары, и многое другое. Газета сменила уже несколько команд рекламных менеджеров - и всё безрезультатно.
— Неудивительно. Кто не имеет рейтинга, тот не может рассчитывать на рекламу.

— Вернёмся к "медицине". Дальше тоже неплохо. "Искать и находить чужие ошибки на страницах другой газеты - это нормальное явление, но оно уместно тогда, когда ты сам их не допускаешь. В последнем номере "Гола" было допущено несколько ошибок на разных страницах…".
— Тут бы их и назвать. Тогда стало бы понятно, чьи это упущения - корректора или редактора. Профессионал увидит здесь разницу.
— Цитирую абзац до конца: "Ну да ладно: не ошибается тот, кто ничего не делает. А если вы делаете замечание, то, будьте добры, делайте это корректно".
— Да уж, уели… Хочется просто упасть на колени, смиренно преклонить голову и начать откровенно каяться за поиск "ЧУЖИХ ошибок на страницах ДРУГОЙ газеты". Потому как СВОИХ ошибок в ДРУГОЙ газете нам скорее всего не найти. Если серьезно, ошибки ошибкам рознь. Одно дело, когда корректор или "свежий глаз" чего-то в спешке недоглядели, а другое, когда сотрудники спортивной газеты не видят разницы между двумя совершенно разными олимпийскими дисциплинами. Или ничего не знают о судьбе, пожалуй, одного из самых знаменитых трофеев в истории мирового спорта. Так что опечатки и системные промахи - суть не одно и то же. На журфаке этому, кстати, учат. Видимо, не всех. Как это там у Александра Иванова: "Чашу знаний осушил ты не до дна"…

— Между прочим, не находишь, что у процитированных строк "Было допущено несколько ошибок на разных страницах" есть базовая модель? И выглядит она так: "В результате многотысячного опроса "Проспорта" победил имярек?".
— Так это их самая большая находка! Истинные джентльмены работают в "Проспорте"- им все должны верить на слово. А ведь едва ли не самая интересная часть любого опроса - не только, кто выиграл, но и кто за кого голосовал. И цифровая абракадабра "5 из 36 или "6 из 49", больше подходящая для "Спортлото", - всего лишь нелепые костыли, поддерживающие хромающую на обе ноги акцию.
— И впрямь получается курам на смех. К примеру, утверждается, что опрошено 42 футболиста. Почему не 51 или не 88? И по какому принципу отбирались участники опроса? Институт Гэллапа помог в выборе? А если какой-нибудь болельщик с рухнувшей от непосильного боления крышей посредством "пейджинговой связи, писем и телефонных звонков" или, что еще более актуально, "посредством доступа в Интернет" (Даль с Ожеговым отдыхают!) 672 раза под разными именами проголосует за своего любимца? Как тогда быть?
— Мы бы тоже свои голоса за Балтиева отдали, но не считаем возможным расширять круг претендентов на титул лучшего футболиста за счет слишком скудной когорты наших легионеров.
— Мотивы и технология "альтернативного" опроса очень просты. В стране есть издание, которое уже четыре года определяет лучшего футболиста года. Причем делает это по всем канонам спортивной журналистики. Тут появляется газета, которая жаждет своей доли пиара и анонсирует собственный референдум на ту же тему. И здесь как нельзя кстати оказывается Руслан Балтиев. По существу единственный яркий казахстанский футболист, выступающий за рубежом, дал возможность господам из "Проспорта" слегка изменить правила игры (допустить к конкурсу легионеров) и "организовать собственное дело". Это их право. Да вот с организацией опроса неувязочка выходит. Решив избежать кропотливой, где-то даже рутинной, работы, ребята используют очевидную бесспорность будущего результата. При этом им, как всегда, изменяет скромность. Вот и возникают сногсшибательные цифры, обозначающие мнимый электорат. В общем, как в том же анекдоте, - "и тут им масть и попёрла!"…
—…И получается, что своими липовыми опросами они подставляют и Балтиева, и уважаемую газету "Спорт-Экспресс", в которую отправляют победные реляции. Если бы наши коллеги из лучшей русскоязычной спортивной газеты были осведомлены о технологии проспортовских "референдумов", то вряд ли бы отнеслись к ним серьезно.

— Свою находку "Проспорт" решил подарить и "Франс футболу". Назвав лауреатов "Золотого мяча - 2002", они оставили любителей футбола в неведении - кто, из какой европейской страны и за кого голосовал.
— Получается, что будучи не в силах дотянуться до уровня "Франс футбола", "Проспорт" пытается утянуть авторитетнейшее европейское издание в свое болото.
— То, как "Проспорт" попал в участники авторитетного референдума, - особый разговор. Во всяком случае, произошло это не в результате какого-то конкурса, а лишь волею случая. Рассудим объективно. Разовый тираж "Проспорта" (объективно определяющий его читательскую аудиторию) - 12 030 экземпляров (№1 за 2003 год). У "Гола" (тоже №1, 2003) - 13 150. При этом следует учесть, что не вся аудитория "Проспорта" состоит из любителей футбола, а часть его тиража распространяется бесплатно. Мы издаёмся с мая 1997 года, они - с октября 2000-го. И самое главное, "Гол!" - рентабельный и финансово прогрессирующий проект. "Проспорт" же - проект затратный, жизнедеятепьность которого поддерживается за счёт средств учредителя. Любой независимый аудит подтвердит это без труда.

— Хочешь - не хочешь, а нам не избежать и разговора об осточертевшем инциденте, из-за которого разгорелся весь сыр-бор. "Проспорт" не позволит. Цитируем: "издание, дающее всем высказаться, почему-то выслушивает лишь одного ведущего". Себя, наверное, обделенными посчитали.
— Ну да. Своих страниц, видимо, им уже не хватает. Что же касается нас, то мнение двух сторон, участвовавших в конфликте, мы дали. Тимур Камашев высказался в материале "Синдром Моськи". Бахыт Сапаров в письме в адрес руководства ЗАО "Хабар" (копия с собственноручной подписью - в редакции). При чем здесь "Проспорт", уже высказавший свое мнение самим фактом публикации "дружеского" материала?
— Можно по-разному относиться к Камашеву, но трибуну ему обязан был предоставить именно "Проспорт", учитывая факт, что в тот период телепередача "с истекшим сроком годности" (во как завернули!) была на каникулах и ответить публично указанный ведущий никак не мог. Руководствуясь элементарным чувством справедливости и профессиональной корпоративности, мы в ответ на просьбу Тимура и предоставили свои страницы.

— "Теперь перейдем к письму директора клуба "Тараз" Бахыта Сапарова. Мы связались с ним по телефону, а вернее будет сказать, он сам… вышел на "Проспорт" а подтвердил, что с опубликованным материалом под названием "Возьмемся за руки… друзья" и со всем изложенным в нем он согласен. Это его слова".
— Действительно, перейдём. И эдесь несуразностей хоть отбавляй. Так кто же с кем связался? И кто на кого вышел? И что значит "подтвердил, что со всем изложенным в материале согласен"? Это же было его собственное письмо в редакцию? Как же он может быть с ним не согласен? В беспамятстве писал? Или все-таки никакого письма не было, а материал был сочинен непосредственно в редакции? В этом случае, как говаривал персонаж Юлиана Семенова, "маленькая ложь рождает большое недоверие". А насчет "его слов" тоже любопытно, учитывая подписанную лично Сапаровым бумагу, в которой он недоумевает по поводу появления в "Проспорте" письма, никогда им не писанного Тут кто-то явно врет. Либо "Проспорт", либо Сапаров. Разбирайтесь сами, господа. Нас же, право слово, эти разборки утомили.

— А как тебе следующий убойный наезд: "Если наши коллеги, пожертвовавшие немалую газетную площадь под опус Камашева, считают себя высококлассными профессионалами, то тогда почему они не подписываются под своими публикациями? Видимо, опасаются, что читатель может определить, кто профессионал, а кто мастер по забиванию газетных страниц интернетовскими материалами".
— Ну это вообще классика маразма. Во-первых, кому-кому, а уж тебе, Эрик, прекрасно известен творческий состав редакции "Гола", на протяжении пяти с половиной лет остающийся практически неизменным. Хорошо знакомы наши имена и постоянным читателям "Гола". Но в отличие от "проспортовцев" мы себя рекламировать не жаждем. За нас говорят наши материалы. Фотографии в стиле "я и великие" (хорошая вещь для домашней вечеринки, но к чему их тиражировать?), в отличие от "Проспсрта", также не в нашем стиле. К тому же в редакции "Гола", коллективе единомышленников, каждый может подписаться под словами каждого. Крысиная возня в борьбе за место, к примеру, замредактора, наблюдаемая в "Проспорте" (у них, кажется, уже то ли четвертый, то ли пятый сменился за два года), у нас отсутствует. И подсиживать своих не в наших правилах.
— А вот с читателем все верно. Наш читатель уже давно определил, "кто профессионал, а кто мастер по забиванию газетных страниц интернетовскими материалами". Вот уж поистине, чья бы корова мычала, а вот "проспортовской" рогатой на эту тему лучше бы помолчать. Материалы о зарубежном спорте (футбол, хоккей, баскетбол и др.) там, судя по всему, получают от собственных корреспондентов, разбросанных по земному шару и плохо спящих ночью от желания чего-нибудь такое очередное в "Проспорт" написать. Впрочем, лучше уж пусть в "Проспорте" выходят "интернетовские материалы", потому как если убрать их, то "забивать полосы" этим господам будет действительно нечем.

— "Мне не хочется ничего никому доказывать, и я не считаю никого из своих коллег врагами. Но на некоторые инсинуации, опубликованные на страницах "Гола", думаю, надо ответить", - пишет "антидоктор" Садыков…
— Лучше бы ты этого, Эрик, не делал. Насмешил только. А заодно и своих инсинуаций наделал… Чего стоят хотя бы следующие: "Все мы знаем, кто чего стоит, кто и как боролся за выход в УЕФА. Кое-кто остановился на полпути, когда стало ясно, что руководящая роль в нашем футболе не будет в руках тех, на кого ставил футбольный еженедельник".
— Интересная мысль. Вообще-то мы, выражаясь чудным языком "Проспорта", ни на кого "не ставили", а просто ратовали за вступление в УЕФА еще тогда, когда упоминание об этом в стенах прежнего ФАРК было моветоном, а газеты с названием "Проспорт" еще и в помине не было.
— Тут как раз на эту тему: "Каждый журналист "Проспорта" еще до создания газеты боролся за переход в УЕФА, а с появлением нового спортивного издания сделал все возможное, чтобы довести эту борьбу до победы".
— Шапки долой, господа! Перед нами непосредственные творцы перехода Казахстана в УЕФА! И неважно, что в период той самой борьбы кое-кто из "каждых журналистов" неприкаянно слонялся по приличным редакциям, пустопорожними разглагольствованиями отвлекая сотрудников отдела, а кто-то и вовсе имел к журналистике еще более отдаленное отношение. Эти скромные незаметные труженики пера, клавиатуры и (в прошлом) микрофона, совсем нелюбящие кричать на всех перекрестках о своих величайших заслугах, достойны самых высоких наград! А их даже титулом лучшего журналиста года обошли. Ну как тут, скажите, не озлиться на Камашева, этого звания удостоенного?
— В самом деле, жуткая несправедливость. Но не надо так переживать, ребята. Еще парочка-троечка поздравлений руководству футболом (почему, кстати, только с днями рождения, есть же еще и другие праздники), несколько стандартных интервью ни о чем - и указанный титул от вас никуда не уйдет. И тогда вам самим будет что рассказать "телеведущему российской программы", как "лучшие представители масс-медиа, освещающие тему футбола", выбираются у нас.

— Очередной шедевр "особого" материала по изяществу слога и глубокомысленности, пожалуй, превосходит все предыдущие: "Что касается самого издания, то оно сейчас напоминает организм с искусственной почкой, по отключении которой наступит конец. А средств на новый аппарат, увы, не хватает…"
— В огороде-бузина, в Киеве - дядька. Трудно понять, к чему тут упомянута искусственная почка. Может быть, широко эрудированный "особист" Эрик Садыков мысленно экстраполировал финансовое положение своей газеты на нашу? Мы-то себя финансируем сами, а вот что будет, когда закончится стремительно проедаемый кредит, данный учредителям "Проспорта"? Так что отключения искусственной почки бояться следует именно медицинскому эрудиту. Если такое произойдет, ни одна уважающая себя редакция связываться с ним не будет. Помните в "Мимино": "Здесь кто его возьмет, здесь его все знают"? И не только в СМИ. В Футбольном союзе до сих пор морщатся, вспоминая деятельность нынешнего замредактора "Проспорта" на посту функционера. Нелегкая журналистская судьба (или просто нелегкая?) как-то забросила его и туда. Правда, ненадолго. Там быстро разобрались "кто есть кто". И, право же, не позавидуешь тем, чьи материалы ныне редактирует указанный зам. Такое может присниться только в липком мареве предутреннего кошмара.
— Кстати, в случае чего, кого из нынешних проспортовцев нам следовало бы "поставить на драфт"?
— Безусловно, Сергея Райляна. Он здорово прогрессировал, но в таком болоте, как "Проспорт", этот процесс может замедлиться. Есть и еще ребята, которых эта трясина может засосать…

— Далее по "медицинским изыскам". "У вас возникают вопросы по поводу референдума: так вот, он проводился среди болельщиков посредством доступа в Интернет, пейджинговой связи, писем, телефонных звонков, при этом анонимные сообщения и голоса не принимались во внимание и не учитывались. И господа, ставящие под сомнение его результаты, оскорбляют всех казахстанцев, проголосовавших за переход в УЕФА".
— Фраза "референдум, проведенный посредством доступа в Интернет", как отмечалось, уже вошла в число лучших образцов изящной словесности. Про анонимность тоже уже говорилось (Васе Петрову достаточно назваться Федей Булкиным, чтобы проголосовать второй раз, а дальше - на сколько фамилий фантазии хватит). И мнение казахстанских болельщиков ни у кого не вызывало сомнения, потому как только полный профан в футболе (или тот, кто получал зарплату в АФК) мог голосовать за то, чтобы остаться в Азии. Под сомнение были поставлены методы проведения референдума, далекие от цивилизованных, потому как ничем так и не были подтверждены. Так что, господа, котлеты - отдельно, мухи - отдельно. Вряд ли стоит к собственному непрофессионализму приплетать "оскорбление казахстанцев, проголосовавших за переход в УЕФА".

— В последнем абзаце своего опуса не на шутку разгорячившийся храбрый автор предложил "ведущему телепрограммы в одном из эфиров организовать теледебаты и перед широкой аудиторией выяснить, кто и как работает во благо нашего футбола и кто чего стоит в этой жизни".
— М-да, "широкой аудитории" страсть как интересны все эти разборки, а увидеть Эрика Садыкова в телевизоре - голубая мечта любого болельщика.
— А кто чего стоит в этой жизни мы тебе, Эрик, и без телевидения скажем. Во-первых, ты относишься к худшей категории пишущих и вещающих, из-за которой и возникло определение "вторая древнейшая профессия". Во-вторых, сегодня тебя посадили в начальственное кресло, а завтра могут оттуда пнуть. И не пытайся запудрить кому-то мозги, изображая, что ты из себя представляешь нечто серьезное. Получается еще смешнее. Если хочешь сатисфакции, предлагай любой ее вид. Только потом не жалуйся на судьбу. (Последний абзац - мой. Азамат).